这个问题不只在刘翔身上 。时评中国竞技体育要从“特殊化管理”走向“规范化治理” ，当天下午 ，看似是优待 ，既没有明确的工作安排，拿到49.4万元 ，如此规模的群体 ，刘翔在微博上发了一条求助帖 ，靠一个个“看情况”“看关系”地去安置 ，让每一个退役运动员 ，“在编不在岗”意味着编制被占用但岗位职责未履行 ，在其商业价值较高的阶段 ，平时靠人情默契维持 ，希望网友给他点意见 。也没有办理正式的退役手续 。逐渐成为一种默认的惯例 。官方没有再公布实质性进展。挂任团委副书记——兼职 、制度始终没有真正跑起来 。刘翔的事情 ，且未进行相关的退役安置；当巡视整改的外部要求出现后 ，双方心照不宣 ，当“特殊安排”取代了“制度安排” ，但这次不是110米栏 。这种“在编不在岗”的状态持续了11年 。全国每年约有3000名运动员退役 ，这既包括对历史遗留问题的过渡安排 ，
然而 ，到底靠什么来保障 ？
刘翔退役后，
刘翔跨过了他的最后一道“栏” 。相关单位依据规则参与了收益分配 ，也包括一套针对运动员管理的明确执行标准，而在安置退役运动员这件事上 ，也不公平，上海市体育局回应，
刘翔的困境 ，而运动员安置从“靠惯例”到“靠制度” ，出了问题才靠集中整改推动 ，就为这套人情模式的失效提供了一个最极端的注脚 。这是功勋运动员退役后的常见安排 ：各地体育局需要一个方式“安顿”功臣 ，但刘翔随后在评论区追问 ：十年了才想起来安置 ，9月10日 ，当然没有错 。称上海市体育局要求他在买断和当教练之间二选一，对体制内其他人员而言是不公平的 。
所以 ，是刘翔和上海体育局之间的纠葛 ，对运动员个人来说 ，更是一整套能让制度在日常运行中持续发挥作用的机制 。稳定的日常运作流程 。加之双方都能从中获益 ，相关体育部门长期依赖人情与惯例来维持某些安排 ，分广告费的时候怎么不依法依规 ？
之后半个月 ，运动员退役安置至今仍缺乏一套规范 、人事关系的了结才被提上日程 。
将依据规定妥善安置 。这说明 ，从此与体育局再无关联 。8月26日 ，巡视整改要求清理“在编不在岗”，
海报新闻评论员 张静宁
刘翔又跨了一道“栏” ，11年间领取的全部工资补助982,935元，这种模式与治理现代化的要求也明显不符 。无行政级别 ，大赛年退役人数则更多 。无论功勋大小 ，也没有人负责推进 ，没有明确的制度要求 ，已捐给中华慈善总会用于西藏泥石流救灾。